处于"负存""高贷"双重挤压下的民生
央行17日下午5点宣布，3月18日起，同步上调金融机构人民币存贷款基准利率0.27个百分点。与此同时，根据建设部《关于调整个人住房公积金存贷款利率的通知》，个人住房公积金存贷款利率也将随之上调0.18个百分点。专家估计，个人住房公积金利率上调，可能在今年年底引发“提前还贷潮”。
如果“提前还贷潮”是一个可以预期的局面，那么这个潮流所涌动的，必然是普罗大众生存理性所必须的精打细算与含辛茹苦。按照一些报道的计算，升息后，1万元20年的公积金贷款月还款额由63.75元增至64.72元。若以40万元最高公积金贷款额度计算，20年一共多还利息9312元。而在昨日本版发表的《不能借打压房价之名与民争利》一文中，一位从2002年买房、正在按揭中的“房奴”这样计算道：随着几次银行加息，“前后一算，眼看着月供就增加了600多元”。
有专家说公积金利率上调，体现出政府对房地产市场调控的强烈信号。但怎么看，这个信号对于身为房奴者以及准备投身成为房奴者，都更强烈一些。荷包又得多瘪一点，其它必须支出又得缩紧一点，一种对房地产的调控反倒更像是对民生的调控了。当然，像前番加息那样，也有专家说是此乃“打压房价”之举。但亦如前番加息那样，我们所见房价之船倒是借着加息的水涨而愈发地高了起来。
加息或许有着更重大的意义，如“有利于金融体系稳健运行；有利于经济平衡增长和结构优化，促进国民经济又好又快发展”云云，乃非民生一项可以比拟的，不去说它。但政府与银行能否在保障更宏大的事业之同时，也兼顾一下民生利益？多予而少取，生民之道也。然而仅就银行存贷款利率所做的政策文章，都实在让人难言“生民”。加息是其中之一，还有同样令人关切的便是民间诟病已久的利息税制度。
步入第8个年头的利息税，今年再次成为两会热议的话题。就在昨日《中国青年报》上刊载的一份调查表明，90.4%的人认为“利息税对中低收入者的影响更大”，87.9%的人认为征收利息税没有起到调节收入、缩小差距的作用。而据统计，今年2月份消费者物价指数为2.7%，高于同期的银行存款利率2.52%，这意味着，普通民众的银行存款每天都在贬值。这也正是吴敬琏先生所指出的，“利息税触及最多的还是中低收入者利益，再加上通货膨胀因素，目前银行存款实际已是负利率。”
一者为存，一者为贷。一则是“本来就不多”的钱袋子“越存越少”，一则是“本来就不鼓”的钱包要“掏得更多”，民生之苦就处在这负利率存款与高利率贷款的双重挤压之下了，这也正是普通百姓所面临的现实窘迫了。所谓民生，常常就在那一分一角的精打细算之中，也正是这角角分分才积聚起了一些沉重的民生诉求。物价与消费的因素，社会保障尚不健全，教育医疗住房等现实压力，都需要普通百姓以角角分分来累加并积蓄生存之信心。这实在是需要看得更明白的。
是予是夺，关乎民生巨大。若说贷款利率是一种基于市场变化的调节，更是房奴们签订“卖身合同”之时必须考虑的利率风险，那么利息税就是一种十分合理的负担了吗？我们支持国家通过加息达到经济安全的目的，民众明白“唇齿相依”的道理，同样也支持打压房价的调控之举，当然是如果真能实现的话，但是如果到最后，出现的依然是民众为之买单的局面，恐怕非为当政者所乐见的吧。因此，不论怎样事关全局、意义重大的调控，都不应以赔掉民生为代价。
|
